Comentarios y Preguntas sobre algunas lecturas respecto de la “Recaída Democrática” en México.

A mi querido Felix Vélez

El objetivo central de este breve escrito es comentar y preguntar sobre algunos posibles escenarios electorales y políticos de nuestro acontecer más inmediato y abrir las puertas a un conversación formal e informal sobre éstos, con base en algunas lecturas recientes de material académico sobre el tema:

Las premisas fundamentales (resumidas y las que creo más importantes) del libro de Przeworski (Crisis of Democracy) son:

A) Que el “Democratic Back-Sliding” (Recaída-Retroceso-democrático) es el sigilo en el que el gobierno en turno toma ciertos pasos flagrantemente inconstitucionales y no democráticos en que (1) socava la capacidad de competencia política y (2) incrementa la discrecionalidad en sus políticas.

B) A menos que la gente reaccione a la aparición de acciones de gobierno que minen la democracia, estas pueden tener un efecto acumulativo (sigiloso y no siempre brutal ni dramático) que termine por socavar y degradar la democracia.

C) Una población polarizada es aquella que divide a la gente en segmentos internamente homogéneos y distantes uno del otro, la implicación de lo anterior es la nula interacción y posible hostilidad entre éstos.

D) La democracia como sistema es contingente a los resultados que produce. Esto es; si le sistema como conjunto no satisface necesidades materiales, de seguridad, orden, culturales y de valores, la democracia puede experimentar crisis recurrentes.

Las premisas fundamentales (resumidas y las que creo más importantes) del paper de Milan W. Svolik (“When Polarization Trumos Civi Virtue: Partisan Conflict and the Subversion of Democracy by Incubents) son:

A) Los electores en sociedades polarizadas esta dispuestas a intercambiar (trade-off) principios democráticos (elecciones libres) por intereses partidistas (políticas de redistribución)

B) La polarización política presenta a los gobiernos en turno, una oportunidad estructural para subvertir la democracia, en tanto que pueden manipular el proceso a su favor y sin castigo de una parte de los electores. (los más partidistas)

C) Al manipular el proceso democrático, los gobiernos en turno presentan a sus simpatizantes un dilema “Faustiano”: elegir entre un gobierno anti-democrático el cual es atractivo en políticas y liderazgo y un gobierno pro-democrático de oposición, pero no atractivo en políticas y liderazgo.

D) Uno de los parámetros más interesante de su modelo es lambda (virtud cívica) este parámetro indica el peso que tiene el valor de la democracia para los distintos electores. El resultado del modelo es; para los electores más partidistas lambda va a ser menor (están dispuestos a intercambiar democracia por políticas redistributivas) y viceversa para los electores centristas lambda va a ser mayor (están menos dispuestos a intercambiar democracia por políticas redistributivas).

E) De lo anterior se concluye que; entre más centristas haya, los costos son más altos para el gobierno en turno, de revertir la democracia y mientras más partidistas polarizados haya, los costos son más bajos para el gobierno en turno, de revertir la democracia.

Las premisas fundamentales (resumidas y las que creo más importantes) del libro de Jan Werner Muller (Democracy Rules) son:

A) La democracia está basada en igualdad y libertad, sin embargo, estos dos principios se encuentran en tensión el uno con el otro. La libertad con desigualdad de recursos, puede exacerbar la desigualdad política. Y sin libertad no hay forma de pelear o disminuir la desigualdad de recursos.

B) La democracia requiere reglas; estas simultáneamente posibilitan y constriñen. Dichas reglas institucionalizan la incertidumbre.

C) Partidos y medios deben ser regulados para que puedan fungir como los proveedores de pluralismo y como reguladores naturales del conflicto político.

D) Instituciones intermediarias deben ser accesibles, precisas, autónomas, valorables, y rendir cuentas.

E) Hay dos fronteras duras de la democracia (intangibles); la gente no puede tener licencia para minar las posturas de sus contrapartes políticos como miembros de una comunidad de iguales y la gente mientras tiene derecho a tener sus opiniones propias, no puede tener sus hechos propios.

Comentarios y Preguntas:

1) ¿Estamos ante un escenario de “Back Sliding” democrático en México o no?

Yo creo que sí por lo siguiente:

Están rotas las fronteras duras de la democracia (Werner), los monopolios semánticos han configurado el espacio de lo posible.

Existe una injerencia sistemática del ejecutivo hacia los órganos autónomos y cortes.

El ejercito juega un papel central en tareas civilesExisten una serie de violaciones constitucionales en materias económicas  (política energética).

Existe un desmantelamiento institucional que ha reducido la capacidad del estado para atender necesidades materiales y sociales.

Hay evidencia de manipulación electoral a nivel local y de injerencia del ejecutivo en la legislación electoral.

Existe una opacidad en el manejo presupuestal de las obras de gran calado, no hay mayor transparencia ni rendición de cuentas.

Se le ha quitado presupuesto órganos y asociaciones de la sociedad civil.o Se han desmantelado con fines ideológicos, por ejemplo al Conacyt, sin mostrar evidencia

alguna de la necesidad de los cambios

2) Ante el escenario electoral del 2024: ¿De qué tamaño será la Lamda (trade-off) de los electores: elegir entre un gobierno anti-democrático el cual es atractivo en políticas y liderazgo y un gobierno pro-democrático de oposición, pero no atractivo en políticas y liderazgo.

Creo que será muy importante monitorear en las encuestas como se van moviendo los apartidistas en cuanto a: aprobación presidencial y preferencia electoral.

Mi hipótesis es que; si el número de centristas para quienes el trade off anterior sea alto: Morena puede perder la elección presidencial.

Mi hipótesis dos es que; en términos de comunicación (territorios semánticos) se tienen todos los incentivos para que el “framming” oficial de la elección se planteé como un clivaje entre: Apoyos económicos vs No apoyos. (Ricos vs Pobres, en todas sus variantes)

Lo anterior puede tener como consecuencia que la lambda (trade-off) de muchas personas sea alta para un gobierno no democrático (prefieran apoyos que democracia: elecciones libres y justas).

20/Junio/2023